Por S.E.R. Dom Donald Sanborn
(Artigo original na lingua inglesa, aqui.)
Uma resposta ao bispo Williamson sobre a participação na Nova Missa
Em 28 de junho de 2015, o bispo Williamson deu uma conferência para uma reunião de pessoas em Connecticut, seguida de perguntas e respostas.[1]
Uma mulher perguntou a ele se era permitido participar da Nova Missa.[2] O Bispo Williamson diz que, sob certas circunstâncias, é permitido participar ativamente da Nova Missa.
Aqui vou analisar a resposta dele. Devo citá-lo fortemente, já que não quero deturpar sua posição de forma alguma, apresentando apenas alguns comentários selecionados.
Ele começa dizendo que a Nova Missa é uma “parte-chave da nova religião, uma parte importante da apostasia mundial”. No entanto, ele afirma como a “regra de ouro” e a “regra absoluta das regras” o seguinte: “Faça o que precisar para nutrir sua fé”. Ele então explica: “Alguns sacerdotes Novus Ordo estão nutrindo e construindo a fé na paróquia Novus Ordo.” “Houve milagres eucarísticos com a Missa Novus Ordo. Eles ainda estão ocorrendo.”[3]
Ele então enuncia esse princípio muito estranho: “Embora a nova religião seja falsa, seja perigosa e destrua a graça, e esteja ajudando muitas pessoas a perder a fé, ao mesmo tempo, há casos em que ela pode ser usada e é usada para construir a fé.”
Finalmente, ele chega ao que ele chama de princípio essencial: “Faça o que precisar fazer para manter a fé”.
Ele diz que a decisão de participar é na verdade algo que deve ser totalmente pessoal: “Você faz seus próprios julgamentos”. “Eu tenho que tomar minhas próprias decisões em minhas próprias circunstâncias.”
Uma Nova Missa “reverente”. De acordo com Bp. Williamson, estes constroem a fé e dão graça.
Ele resume dizendo: “Portanto, há casos em que até mesmo a Missa Novus Ordo pode ser frequentada com o efeito de construir a fé em vez de perdê-la.” “Fique longe do Novus Ordo. Mas excepcionalmente, se você estiver assistindo e orando, mesmo lá você pode encontrar a graça de Deus. Se você fizer isso, faça uso dele para santificar sua alma.”
Ele conclui a resposta à pergunta desta maneira: “Se eles [os leigos] podem confiar em seu próprio julgamento, que participar da Nova Missa lhes fará mais bem do que mal espiritualmente... Mas isso prejudica em si mesmo. Não há dúvida sobre isso. É um rito projetado para minar a fé dos católicos e desviar sua crença de Deus para o homem.”
Finalmente há o golpe de graça: “Toda a nova religião, e a Missa Novus Ordo é uma parte essencial da nova religião, foi projetada para afastá-lo da Fé Católica...”
Análise das Declarações do Bispo Williamson
Ponto # 1. A Nova Missa é adoração católica ou não católica. Não há terceira possibilidade. Para que uma missa seja católica, ela deve (a) conter um rito católico válido de consagração; (b) ser oferecida por um padre católico validamente ordenado que esteja em união com a hierarquia católica e que esteja autorizado por essa hierarquia a oferecer a missa em nome de toda a Igreja; (c) cerimônias católicas, ou seja, cerimônias que expressam a verdade católica. Se algum desses elementos faltasse, não seria uma missa católica, e seria um pecado mortal atendê-la.
Se nos concentrarmos apenas na questão das cerimônias católicas, fica claro que a Nova Missa é uma adoração não católica. Esse fato foi demonstrado nos últimos quarenta e cinco anos uma vez atrás da outra, principalmente pelo próprio arcebispo Lefebvre, que a chamou de Missa de Lutero.
O bispo Williamson está certo ao dizer que o arcebispo Lefebvre nunca considerou a Nova Missa necessariamente inválida. Ele considerou, no entanto, uma coisa muito ruim pela razão exata de que suas cerimônias não expressaram a verdade católica sobre a missa e o sacerdócio. Esta doutrina foi perfurada em nossas cabeças pelo Arcebispo em Ecône. O próprio Bispo Williamson diz: “É um rito projetado para minar a fé dos católicos e desviar sua crença de Deus para o homem.”
O serviço de comunhão anglicana, por exemplo, contém uma fórmula de consagração válida, mas é uma adoração não católica porque as orações ao redor transmitem erro e heresia sobre o Santo Sacrifício da Missa e do sacerdócio. O mesmo vale para a Nova Missa. O mesmo vale para a Missa de Lutero.[4]
Por essa razão, desde 1969, os católicos de todo o mundo têm resistido e rejeitado avidamente a Nova Missa, mesmo que tenha sido promulgada por Paulo VI, precisamente porque é uma adoração não católica. Se é adoração católica, então por que estamos resistindo a ela? Se é adoração não católica, então como poderíamos atendê-la?
Não se pode dizer que “um rito projetado para minar a fé dos católicos” é adoração católica e agradar a Deus. É uma abominação na visão de Deus, e esse fato é a razão própria para a nossa rejeição persistente de décadas.
Ponto # 2. A missa católica não é principalmente um pick-me-up espiritual. O bispo Williamson, no início da resposta à pergunta da mulher, declarou como a regra de ouro e a regra absoluta das regras: “Faça o que precisar fazer para nutrir sua fé”.
Que seja dito, em primeiro lugar, que o Sacrifício da Missa é oferecido principalmente e essencialmente para a adoração de Deus, e não como um fervor estimulante para nossas vidas espirituais. É preciso que qualquer verdadeira adoração a Deus, mesmo as devoções da Medalha Milagrosa, terá como efeito colateral o aumento do fervor e da devoção em nossas almas. Em nenhum caso, no entanto, qualquer ato de adoração é direcionado principalmente ou essencialmente ao aumento da piedade pessoal.
O princípio que o bispo Williamson dá aqui — “Faça o que precisar fazer para nutrir sua fé.” — é totalmente protestante. Para o protestante, toda a adoração consiste apenas em um ato interior de louvor e ado de graças a Deus. O altar do protestante é o coração dele. Sua adoração é, consequentemente, completamente subjetiva, assim como sua fé. O objetivo do culto protestante externo, ou seja, o que quer que eles façam aos domingos em suas igrejas, é excitar o coração para sentimentos de fé. Por essa razão, a adoração protestante pode variar de ser muito católica em suas armadilhas, como a dos altos anglicanos, para ser algo muito baixo e vulgar, como o dos pentecostalistas. Qual é a regra de ouro para os protestantes que torna tudo isso verdadeiro culto? É exatamente o que o Bispo Williamson disse: “Faça o que precisar fazer para nutrir sua fé”.
A declaração também é modernista. O modernismo subjeite totalmente a religião. A religião é sua própria experiência religiosa interior, e o dogma deve evoluir de acordo com a evolução da sua experiência religiosa. Para dizer a alguém que a regra absoluta das regras é “fazer o que você precisa fazer para nutrir sua fé” significa que nossa fé interior é o que justifica a adoração externa, seja ela qual for.
Consequentemente, o modernista poderia facilmente dizer que uma missa de balão nutre sua fé, ou uma missa de palhaço, ou qualquer outro tipo de aberração litúrgica.
A posição católica é que o que nutre nossa fé é a doutrina católica. O Papa Pio XII disse em sua encíclica Mediator Dei: “Que a regra da oração determine a regra da crença.” (no 48), o que significa, como ele explica, que a liturgia deve refletir a verdade católica: “A liturgia é uma profissão de verdades eternas.” (ibid.) O Pontífice também diz no mesmo parágrafo que a liturgia recebe sua doutrina dos ensinamentos da Igreja, e que também é certo dizer: “Que a regra da crença determine a regra da oração”.
A doutrina litúrgica católica, portanto, declara que há uma conexão estreita e mútua entre o dogma católico e a liturgia católica. Consequentemente, a única liturgia que poderia nutrir nossa fé, de acordo com Pio XII, seria uma determinada pelo dogma católico.
Como então a Nova Missa poderia nutrir a fé de alguém? A única maneira pela qual poderia é se refletir a verdade católica, ou seja, como diz Pio XII, se “é uma profissão de verdades eternas”.
Se a Nova Missa é uma profissão de verdades eternas, no entanto, de que maneira é ruim, e por que a resistimos e a rejeitamos?
Obviamente, não é uma profissão de verdades eternas, como todos sabem, e especialmente o Bispo Williamson, que disse: “É um rito projetado para minar a fé dos católicos e afastar sua crença de Deus em relação ao homem”.
A conclusão é que o bispo Williamson está completamente misturado, é totalmente inconsistente, está contaminado pelo pensamento protestante e modernista e estabelece todas as bases lógicas para uma reconciliação com os modernistas, para ele o temido Fellayismo.
Ponto # 3. A posição do Bispo Williamson sobre a Nova Missa leva logicamente à reconciliação com os modernistas. O bispo Williamson vê a nova religião e sua Nova Missa como algo cinza, ou seja, como algo projetado para destruir sua fé, mas se devidamente compreendida, poderia realmente nutrir sua fé.
Ele diz: “Embora a nova religião seja falsa, é perigosa e estrangula a graça, e está ajudando muitas pessoas a perder a fé, ao mesmo tempo há casos em que ela pode ser usada e é usada para construir a fé.”
Ele cita o seguinte como prova desse princípio geral: “Alguns sacerdotes Novus Ordo estão nutrindo e construindo a fé na paróquia Novus Ordo.” “Houve milagres eucarísticos com a Missa de Novus Ordo. Eles ainda estão ocorrendo.”
Vamos analisar essas declarações. Se os sacerdotes Novus Ordo podem nutrir e construir a fé sendo sacerdotes conservadores Novus Ordo, então devemos concluir que o uso conservador da Nova Missa nutre e constrói a fé. Se isso for verdade, então certamente o uso da missa latina tradicional no contexto da nova religião construiria e nutriria a fé.
Logicamente, esse princípio leva a essa conclusão: que devemos permanecer no Novus Ordo, procurar sacerdotes conservadores, ir às Massas Motu Proprio e tentar resolver os problemas da Igreja de dentro do Novus Ordo. Isso significa que não há nada de errado intrisicamente com a Nova Missa, mas que é um veículo de destruir a fé de alguém apenas quando não é oferecida de forma conservadora.
O Bispo Fellay está se esforçando para incorporar a Sociedade de São Pio X nas estruturas de Novus Ordo precisamente para trabalhar a partir delas e para ajudar a criar uma religião conservadora Novus Ordo, já que ele não tem objeção intrínseca à Nova Missa ou ao Vaticano II. O bispo Williamson entrega ao bispo Fellay em um prato de prata toda a lógica para tal reconciliação e, ao mesmo tempo, destrói a base teológica de seu próprio movimento de resistência.
Ponto # 4. Milagres são realizados por Deus apenas em confirmação da verdade. O bispo Williamson cita quatro milagres eucarísticos, alegando que há outros, que ocorreram na Nova Missa. Ele faz isso para provar que a Missa Novus Ordo tem a capacidade de dar graça e santificar almas.
É doutrina católica que Deus realiza milagres apenas em confirmação da verdade. Seria blasfemo afirmar que Ele o faz em confirmação do erro, já que seria contra Sua santidade e veracidade fazê-lo.
No entanto, o Bispo Williamson condena a Nova Missa como algo pernicioso: “Toda a nova religião, e a Missa de Novus Ordo é uma parte essencial da nova religião, é projetada para afastá-lo da Fé Católica...” “É um rito projetado para minar a fé dos católicos e afastar sua crença de Deus para o homem.”
Qual, no entanto, é a conclusão da afirmação do bispo Williamson de que houve milagres eucariásticos na Nova Missa? A resposta é muito simples: A Nova Missa é uma santa Missa Católica que santifica almas. Deus diz isso com Seus milagres!
Se assim for, então por que diabos estamos resistindo à Nova Missa? Por que não vamos apenas a isso e ficamos felizes com isso? De acordo com o bispo Williamson, Deus deu Seu selo de aprovação à Nova Missa.
Ponto # 5. Quem sou eu para julgar? O bispo Williamson reduz a questão do atendimento a um julgamento completamente pessoal. Para ele, a Nova Missa e a nova religião em geral não são intrinsecamente erradas. Eles estão errados apenas em certas circunstâncias, ou seja, quando ameaçam sua fé interior. Se você tomar medidas para desviar esses perigos, então a Nova Missa e a nova religião podem realmente dar graça e santificar sua alma.
Por essa razão, ele se divorcia da decisão sobre a participação na Nova Missa de toda a realidade objetiva e faz da coisa toda uma escolha pessoal: “Você faz seus próprios julgamentos”. “Eu tenho que tomar minhas próprias decisões em minhas próprias circunstâncias.”
Embora ele reclame no mesmo discurso da subjetivação da moralidade de Bergoglio, o bispo Williamson não está fazendo exatamente a mesma coisa aqui? De fato, se a Nova Missa é uma adoração objetivamente não católica — e sustentamos firmemente que é — então participar seria um pecado muito maior do que o da sodomia. Bergoglio pronunciou seu inesquecível “Quem sou eu para julgar?” sobre um padre supostamente sodomita no Vaticano. O Bispo Williamson, ao dizer que vocês devem julgar por si mesmos, não separa a participação na Nova Missa de qualquer norma objetiva e clara?
Vemos novamente no bispo Williamson a influência protestante e modernista, tornando a decisão sobre o ato central de culto católico um julgamento puramente subjetivo.
Uma nota de rodapé muito bizarra. Enquanto ouvia atentamente a conferência do Bispo Williamson no YouTube, notei que, quando ele começou a falar sobre essa questão espinhosa, um aviso apareceu na página:
A lei de direitos autorais dos EUA permite a análise crítica de um vídeo para uso justo, mas os usuários (Novus Ordo Watch, etc. que estão baixando partes deste vídeo para empurrar uma agenda sedevacantist sem vincular ou creditar o vídeo completo parecem estar fazendo isso apenas para atacar Sua Excelência. Todos nós devemos estudar nossa fé e orar pelo nosso clero, incluindo, especialmente, o Papa [sic] Francisco.
Este canal NÃO suporta o erro sedevacantista ou a participação no Novus Ordo Missæ, exceto em circunstâncias faladas pelo arcebispo Lefebvre, por exemplo, assistência passiva em funerais e casamentos.
Em primeiro lugar, que seja dito que a crítica às posições liberais e inconsistentes do bispo Williamson de forma alguma pede a causa do sedevacantismo, mas, pelo contrário, apenas aponta o absurdo da posição de reconhecer e resistir.
Em segundo lugar, ninguém está “atacando Sua Excelência”. Estamos apenas apontando seus erros. De fato, ele tem sido bastante vocal nos últimos meses sobre suas objeções ao sedevacantismo.
Em terceiro lugar, o "canal", ou seja, os promotores do vídeo, e presumivelmente seguidores do bispo Williamson, jogaram contra ele o que é para eles o maior insulto de todos, ou seja, que ele contradisse o arcebispo Lefebvre sobre essa questão, e eles repudiaram publicamente a posição do bispo Williamson sobre a participação na Nova Missa.
Em quarto lugar, aqueles que alegam que o arcebispo Lefebvre permitiu apenas a participação passiva sob certas circunstâncias devem explicar como, como parte do acordo de 5 de maio de 1988 com os modernistas, ele aceitou ter uma Nova Missa oferecida em Saint-Nicolas-du-Chardonnet em Paris.[5]
A verdade seja dita: A Nova Missa é um assassino da fé Nos últimos cinquenta anos, testemunhamos o fenômeno de tirar o fôlego da perda de fé por parte de pelo menos 90% daqueles que se chamam católicos. Embora ainda mantenham uma associação puramente material (ou seja, institucional) na Igreja Católica, eles aderem a falsas doutrinas e rejeitam muitos dogmas católicos.
Qual é a causa desse colapso maciço da fé? Essas centenas de milhões de católicos se envolveram lendo os documentos do Vaticano II, ou as encíclicas intermináveis e confusas de João Paulo II e Bento XVI? É por isso que eles perderam a fé?
Não. A razão pela qual eles perderam a fé é que eles participaram da nova liturgia que mata a fé todos os domingos, da qual a doutrina católica foi eliminada e substituída por heresias protestantes e modernistas. Pio XII disse que a liturgia deve determinar a lei da crença e, de fato, a nova liturgia tem. Esta abominação litúrgica determinou a lei da descrença, a lei da heresia.
Basta ler o livro do Padre Cekada, Obra das Mãos Humanas, para perceber quanto mal foi derramado no que agora é conhecido como a Nova Missa.
Esta Nova Missa podre é o que também matou a fé dos sacerdotes que disseram a missa. Foi a mais eficaz de todas as causas de perda de fé para eles. Eles, por sua vez, transmitiram seu contágio de descrença aos seus paroquianos na forma de falsa doutrina em sermões, catecismos e seu comportamento geral.
A Nova Missa é uma árvore maligna que deu frutos do mal. A boa fruta não pode vir de uma árvore maligna. A fruta do mal não pode vir de uma boa árvore. O Bispo Williamson está dizendo que a Nova Missa produz boas frutas. Isso significa que, aos olhos dele, deve ser uma boa árvore.
Conclusão
O bispo Williamson está claramente confuso sobre a natureza da nova religião e da Nova Missa. Se olharmos para toda a resposta à pergunta no YouTube, vê-se indo e voltando entre, por um lado, condenando as fulminações contra a nova religião e a Nova Missa como obra do diabo e, por outro lado, afirmações de que a nova religião “pode nutrir e construir sua fé” e que a Nova Missa é uma fonte de graça.
Por que o bispo Williamson está confuso? Porque o arcebispo Lefebvre estava confuso.
O arcebispo Lefebvre, um homem de contradições, que deu muitos sacerdotes ao movimento tradicional, mas não lhes deu princípios coerentes de resistência aos modernistas.
Apesar do grande bem que o arcebispo Lefebvre fez ao tornar o movimento tradicional popular e mundial, bem como o bem que ele fez ao ordenar tantos sacerdotes para oferecer a tradicional missa latina, ele, no entanto, fez um grande dano ao movimento ao não colocá-lo em uma base teológica adequada.
Em agosto de 1987, o arcebispo Lefebvre escreveu uma carta privada para aqueles a quem pretendia consagrar bispos, dizendo-lhes que “a Presidência de Pedro e as posições de autoridade em Roma são ocupadas pelos anticristos”. No entanto, pelos próximos nove meses, ele continuou negociações com o então cardeal Novus Ordo Ratzinger para que sua Fraternidade de sacerdotes fosse absorvida pelo Novus Ordo. Em 18 de outubro de 1987, Archishop Lefebvre disse a um jornalista de 30 dias: “Um passo importante foi dado no caminho da reconciliação, e eu tenho esperança.” Em 7 de dezembro de 1987, ele disse ao jornal italiano La Stampa: “O problema é o dos bispos que estão contra nós e querem nos tirar das igrejas. Há um muro de oposição entre nós e é necessário que Roma nos salve.” As negociações com Ratzinger (um dos anticristos) prosseguiram durante o inverno e a primavera.
Em maio de 1988, ele assinou um protocolo (acordo preliminar) com Ratzinger, no qual, como parte dos termos da reconciliação, João Paulo II (para o arcebispo o anticristo) nomearia o bispo para ser consagrado entre os membros da Fraternidade, e como sinal de aceitação da Nova Missa, o arcebispo concordou em celebrar uma Nova Missa na No dia seguinte, o arcebispo repudiou o documento. Ele queria absolutamente a permissão para consagrar um bispo em 30 de junho. Nas oito semanas seguintes, ele fez uma campanha de vitríolo contra João Paulo II acusando-o de ser um não católico e um anticristo.
Em 15 de junho, o arcebispo deu uma conferência na qual disse que João Paulo II é o papa, mas não católico. Ele diz que João Paulo II está excomungado e fora da Igreja, mas é o chefe da Igreja. Em 16 de junho, ele expressa sua esperança a um jornalista de que João Paulo II (o anticristo, o modernista, o excomunicável que está fora da Igreja) reconheça suas consagrações.
Em 30 de junho de 1988, ele consagrou quatro bispos sem a permissão dos “anticristos” em Roma. Ele novamente deu um sermão virulento contra os modernistas em Roma. Após a cerimônia, no entanto, ele disse a um grupo de jornalistas “em cinco anos tudo será reconciliado”.
O arcebispo Lefebvre, como pode ser visto claramente, era um homem de autocontradição. O bispo Williamson, que é um ávido seguidor do arcebispo Lefebvre, aprendeu bem com seu mestre. Ele aprendeu mais do que ninguém que o Vaticano II, a Nova Missa e a nova religião, são todos católicos e não católicos, são aceitáveis e inaceitáveis, são algo para evitar e algo para abraçar.
O arcebispo Lefebvre e seu clero foram consistentes em uma coisa: nunca tomar uma posição clara, permanente e imutável sobre o Vaticano II, a Nova Missa e a nova religião. Durante os quarenta e cinco anos de sua existência, eles continuamente ziguezaguearam e viraram todas as questões que estão na base do movimento tradicional. Na raiz dessa incongruência está a recusa em considerar os papas do Vaticano II como falsos papas. Pois se você diz que Bergoglio é o papa, você está afirmando que sua religião é católica. O papado e a fé católica são duas coisas que são intrinsecamente inseparáveis. Todo mundo sabe disso. Até o senso comum dita isso.
“E que concórdia Cristo tem com Belial?” (II Coríntios VI: 15) O bispo Williamson abomina os movimentos feitos pelo Bispo Fellay em direção a uma reconciliação com os modernistas. No entanto, nesta única resposta à pergunta da senhora, o bispo Williamson estabelece toda a confusão e inconsistência que leva a uma reconciliação com o Belial do Novus Ordo.
[1]A conferência inteira pode ser encontrada em https://www.youtube.com/watch? v=Ma9_10iVBik (Bispo Williamson diz que existem milagres na missa nova: https://stmarcelinitiative.com/novus-ordo-missae-iii/)
[2] A pergunta exata era: “Durante a semana eu vou a uma missa de Novus Ordo que é dita de uma maneira muito reverente, onde acredito que os sacerdotes creem que estão mudando o pão e o vinho.”
[3] Desde que conheço o bispo Williamson (43 anos), ele tem sido muito rápido em acreditar em relatos de milagres, aparições e mensagens.
[4] Todos esses ritos contêm as palavras da consagração válidas do pão. Eles também têm formas essenciais válidas para o vinho se considerarmos apenas as primeiras palavras, “Este é o cálice do meu Sangue...” como suficientes para validade. Não quero entrar aqui em uma discussão sobre este ponto neste artigo. O ponto aqui é que, apesar de uma consagração válida, uma missa pode ser não católica devido a falsas cerimônias em torno do rito essencial.
[5] Arcebispo Lefebvre em 19 de junho de 1988.
Comments