DOSSIÊ SOBRE A “COMISSÃO CANÔNICA DA FRATERNIDADE SÃO PIO X”

Traduzido por Seminarista Paulo Cavalcante (Sodalitium №51).

Editorial

No último número da Sodalitium anunciamos aos leitores a publicação de um volumoso dossiê sobre os Tribunais Canônicos da Fraternidade São Pio X, dossiê em fase de preparação. Cumprimos a promessa: este dossiê é composto por duas partes. No primeiro, são publicados alguns documentos internos da Fraternidade São Pio X (documentos que, portanto, não estão à disposição do público, nem mesmo dos fiéis da Fraternidade); Trata-se da criação, em 1991, de uma Comissão Canônica investida de amplos poderes de jurisdição, a Comissão Canônica de São Carlos Borromeo. Para completar a autoridade do Papa e da Santa Sé, a Fraternidade instituiu — como você vai ler — verdadeiros tribunais eclesiásticos autorizados — pelas mesmas autoridades da Fraternidade — a conceder dispensas, anular casamentos, etc … A publicação desses documentos podem ser considerados uma indiscrição inaceitável; No entanto, sentimo-nos autorizados, pois por um lado os fiéis têm o direito de conhecer a existência destes tribunais aos quais devem recorrer e que os podem julgar e, por outro lado, poderão assim avaliar o raciocina com toda objetividade. É então às mesmas autoridades da Fraternidade que vamos dar a palavra, publicando, por exemplo, o que o Dom Tissier de Mallerais escreveu para defender e justificar a existência destes tribunais. A segunda parte deste dossiê consiste no estudo crítico desses documentos. Alguns leitores próximos da Fraternidade São Pio X expressaram legitimamente seu descontentamento com o tom considerado próximo à agressividade de nosso último editorial sobre a Fraternidade e seus tribunais. Pedimos desculpas e convidamos nossos oponentes a lerem com atenção e sem preconceitos o que se segue. Cada esclarecimento, cada crítica, cada objeção será considerada por nós com a maior seriedade. Essa parte crítica envolve, é verdade, acusações graves em relação à Fraternidade São Pio X, mas sempre pronunciadas, pelo menos nos parece, dentro dos limites da correção, e com provas irrefutáveis ​​de apoio. Na conclusão, dirigimo-nos sinceramente aos superiores , bem como aos simples membros da Fraternidade São Pio X, para os convidar a abrir uma discussão (apenas interna ou também aberta a outros) sobre este (ou outros) pontos de doutrina da sua Congregação, que colocam, em nossa opinião, sérias dificuldades. Deste sincero exame sairá fortalecida a Fraternidade, se tiver a coragem de deixar de lado uma instituição como a Comissão Canônica . Este número, inteiramente dedicado a este tema interno do mundo “tradicionalista”, não inclui os artigos habituais. Portanto, é possível que seja de menos interesse para uma parte de nossos leitores, e pedimos desculpas; uma nova edição da Sodalitium que inclui as rubricas usuais já está em preparação. Queremos que este dossiê não seja visto como uma provocação ou como uma polêmica estéril, mas como uma contribuição à verdade e à unidade de todos os católicos que se opõem à heresia modernista.

DOSSIÊ SOBRE A “COMISSÃO CANÔNICA DA FRATERNIDADE SACERDOTAL SÃO PIO X”

Introdução Há algum tempo recebemos um pequeno boletim peruano intitulado Resistência Católica , dirigido por um membro da Fraternidade São Pio X, Sr. Julio Vargas Prada. Foi com espanto (1) que lemos (nº 187, nov.-dez. 1999) uma denúncia da criação, pela Fraternidade São Pio X, de verdadeiros tribunais canônicos. O peruano Vargas Prada e o brasileiro Orlando Fedeli, que na época apoiavam Dom Lefebvre na decisão de consagrar bispos, agora vêem nesses tribunais, cuja existência aprenderam graças a uma alusão feita pela revista argentina da Fraternidade “Jesus Cristhus” (nº 43, janeiro-fevereiro de 1996, p. 17), um perigo concreto de cisma. Era preciso controlar a veracidade do fato. Obtivemos, finalmente, dois documentos de excepcional gravidade: as Ordenanças relativas a les pouvoirs et facultés dont jouissent les membres de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X (Ordenanças sobre os poderes e faculdades de que gozam os membros da Fraternidade Sacerdotal São Pio X ), de 1997, e certos documentos da Fraternidade que procuram justificar essas novidades publicados no Cor Unum , nº 61, outubro de 1988, pp. 33–46. Cor Unum é o boletim interno da Fraternidade São Pio X, é reservado apenas para seus membros, e a publicação desses documentos é feita sem qualquer autorização da revista. Mas parece-nos um dever proceder a esta publicação. Segundo os textos em questão, os fiéis da Fraternidade São Pio X, os religiosos e os padres amigos desta sociedade, e mesmo potencialmente todos os católicos, são “súditos” destes tribunais que lhes são desconhecidos, bem como seus juízes. Esses súditos que o ignoram têm o direito de saber a existência de um tribunal dessa espécie, de seus juízes, de suas justificativas doutrinárias; um tribunal semissecreto é, em nossa opinião, incompatível com a moralidade católica, quanto mais a moralidade natural.

PARTE UM: DOIS DOCUMENTOS INTERNOS DO SÃO PÍO X FRATERNIDADE

O primeiro documento em questão é um pequeno volume de 79 páginas intitulado “Ordenanças sobre os poderes e faculdades de que gozam os membros da Fraternidade Sacerdotal São Pio X”, promulgado em 1997 pelo Superior Geral da Fraternidade, Dom Bernard Fellay, em substituição um análogo compilado de “Ordenanças” publicado sob a autoridade do Arcebispo Lefebvre em 1980. As “Ordenanças” são compostas de “preliminares”, seguidas por oito capítulos: jejum e abstinência (cap. I), das obrigações dos clérigos (cap. .II), algumas obrigações particulares (cap. III), delegação de poderes e indulgências (cap. IV), impedimentos ao casamento (cap. V e VI), crimes e penas (cap. VII). Neste dossiê publicamos apenas o que se refere estritamente ao nosso assunto, ou seja, as preliminares (que dão os princípios gerais seguidos pela Fraternidade), os capítulos V e VI sobre impedimentos matrimoniais, bem como um breve fragmento do capítulo VII. As intervenções editoriais são inseridas entre parênteses: comentários breves, omissões de parte do texto assinaladas com reticências, ou mesmo a página das “Ordenanças” da qual o texto é extraído. Para a compreensão do texto, lembramos ao leitor que a Igreja relaciona uma série de obstáculos (chamados de “impedimentos”) que podem tornar o matrimônio ilegal (“impedimentos proibitivos”) ou inválidos (“impedimentos diretivos”). Onde o impedimento não é de direito divino positivo ou natural, a Igreja (o Papa por meio das Congregações Romanas) tem o poder de dispensá-los. Nas “Ordenanças” a Fraternidade especifica para os seus membros quais são os impedimentos a serem considerados em vigor (do antigo ou do novo código), e atribui às autoridades da Fraternidade o poder de dispensar que pertença como próprio do Santo Padre. A importância da pergunta convencerá o leitor a continuar uma leitura que às vezes é difícil devido ao uso de termos canônicos e teológicos que podem parecer descartáveis ​​para quem não é especialista em assuntos eclesiásticos.

I. PRIMEIRO DOCUMENTO: PORTARIAS sobre as atribuições e faculdades de membros da FRATERNIDADE SACERDOTAL SÃO PIO X [ Tradução em português da versão em espanhol feita pela mesma Fraternidade para todas as citações, ndt ] [ pág. 3]

Queridos irmãos, O Arcebispo Lefebvre, considerando as necessidades de nosso apostolado, tão semelhantes às das missões na África, nos deu em 1980 uma compilação das faculdades que estavam em uso por várias décadas nos países de missão. Nos últimos 15 anos, algumas circunstâncias mudaram, como a possibilidade de uma visita episcopal mais frequente ou, pelo contrário, a quase impossibilidade de recorrer a Roma para obter uma dispensa ou um julgamento justo dos casamentos. Isso justifica esta edição revisada das ordenanças. (…) Essas novas ordenanças entram em vigor em 18 de maio de 1997, na festa de Pentecostes. (…) Na festa da Apresentação de Jesus no templo, 2 de fevereiro de 1997. † Bernard Fellay, Superior Geral [pág. 4]

PRELIMINARES

Objeto da lei - O propósito e o objetivo das leis eclesiásticas, e pelo próprio fato dos poderes e faculdades, não é outro senão o que diz respeito ao culto a Deus e à salvação das almas (cf. Leão XIII, encíclica Inmortale Dei, cf. Prümmer, vol. I, n.181). - O novo código de direito canônico, promulgado em 25 de janeiro de 1983, imbuído de ecumenismo e personalismo, peca gravemente contra a própria finalidade da lei. É por isso que seguimos em princípio o código de 1917 (com as modificações introduzidas posteriormente). Porém, na prática e em pontos precisos, podemos aceitar do novo código o que corresponde a um desenvolvimento homogêneo, a uma melhor adaptação às circunstâncias, a uma simplificação útil; Em geral, também aceitamos o que não podemos rejeitar sem nos colocarmos em situação de desacordo com a legislação oficialmente recebida, quando a validade dos atos está em jogo. E, neste último caso, fortalecemos nossa disciplina para aproximá-la do código de 1917 (Cf. Cor Unum, n. 41, pág. 11–13). [pág. 5]

Jurisdição de suplência - A lei prevê certos casos em que a Igreja suprime a incompetência do sacerdote: “a razão pela qual a Igreja concede jurisdição não é um bem privado, mas o “bonum animarum commune”” (Capello, I, n. 252). A Igreja fornece expressamente jurisdição em três casos: perigo de morte (cân. 882), erro comum (cân. 209) e dúvida positiva e provável de direito ou de fato (cân. 209) (Cf. Noldin, III, n. 346- 347; Capello, I, no. 254–258). - Pelo fato de a hierarquia (cf. cân. 108 § 3) estar muito distante da fé católica, os fiéis geralmente não podem receber dela ajuda espiritual sem perigo na fé. Nestes casos, não se pode duvidar que a Igreja estende amplamente a seu favor o que concede em perigo de morte e em outros casos de urgência, e que, portanto, em razão da analogia iuris (cân . 20) e da æ quitas canonica, suplanta o vício de jurisdição dos fiéis sacerdotes (cf. cân. 209, 2261 …) quando estes são injustamente privados da jurisdição que teriam no tempo normal, seja por lei (por exemplo, NCIC 967 § 2 ), quer por delegação. - Características desta jurisdição fornecidas: Ela é: 1, mais de um tipo pessoal do que territorial; 2º não é comum, mas é exercido ‘por modum actus’ [P. 6] (Cf. Capello, I, n. 252); O 3º depende da necessidade dos fiéis, dada a situação de necessidade (Cf. Conferência aos Círculos da Tradição, Paris, 10 de março de 1991), mas o 4º existe mesmo nos casos em que, de fato, não há necessidade; com efeito, há uma presunção de perigo comum e, portanto, uma analogia com o cânon 21, permitida pelo cânon 20, e como geralmente haverá dúvida provável de fato, haverá substituição de acordo com o cânon 209. - Aqueles que têm jurisdição de suplência São todos bispos e todos os sacerdotes fiéis à tradição (mesmo excomungados, cf. cân. 2261, dito isto como argumento ‘ad hominem’), para o exercício lícito ou válido dos atos do ministério episcopal ou sacerdotal. - Hierarquia na jurisdição fornecida Em si mesmos, em relação aos fiéis, os sacerdotes simples não têm menos poder de substituição do que o prior ou o superior de distrito. Mas por disposição prática, a fim de preservar o sentido hierárquico que pertence ao espírito da Igreja, e para remeter os casos mais graves a uma instância superior, certos poderes são reservados à autoridade superior, em virtude de uma analogia com a hierarquia . normal, de acordo com as seguintes regras: * Priores e padres responsáveis ​​por capelas são equiparados a padres paroquiais pessoais, como capelães militares. [P. 7] * Superiores de distrito, seminário e casas autônomas, como o Superior Geral e seus Assistentes, embora em princípio tenham jurisdição apenas sobre seus súditos (sacerdotes, seminaristas, irmãos, Oblatos, parentes), são equiparados a Ordinários pessoais, como o Ordinário militar, em relação aos fiéis cujo cuidado de alma tem seus sacerdotes. * Os bispos da Fraternidade, desprovidos de qualquer jurisdição territorial, têm, no entanto, a jurisdição complementar necessária para o exercício das atribuições vinculadas à ordem episcopal e a determinados atos da jurisdição episcopal ordinária.

Comissão Canônica — Bispo encarregado dos religiosos Essas duas instâncias foram criadas em 1991 para dar continuidade após sua morte ao ofício que Monsenhor Lefebvre exerceu de forma suplementar, nessas matérias, de 1970 a 1991. O próprio Monsenhor previu e especificou o papel dessas instâncias, em sua carta de 15 de janeiro de 1991 para o Superior Geral: [o texto desta carta é omitido aqui, para ser transferido para o próximo documento]. [ pág. 8 ] Poderes e faculdades delegadas - Delegações anteriores outorgadas pela Santa Sé: Por muito tempo, e ultimamente em 1950 e 1960, a Sagrada Congregação da Propaganda concedeu aos Ordinários dos países de missão amplos poderes denominados “poderes decenais”, em particular o poder de delegar vários de seus poderes aos sacerdotes de seu território. O Arcebispo Lefebvre, então Arcebispo de Dakar, promoveu a sua candidatura em 1961 através de um pequeno livro que já tinha o título “Ordenanças, etc.”. O texto das faculdades decenais encontra-se na obra Vinte e cinco anos de ministério missionário , do Padre Greco (1958), elogiada pelo Monsenhor e especialmente recomendada por ele. O Papa Paulo VI, em 30 de novembro de 1963, por sua carta apostólica Pastorale munus , comunicou poderes um tanto análogos a todos os bispos residentes. - Monsenhor Lefebvre, como bispo e Superior [P. 9] Geral da Fraternidade Sacerdotal São Pio X, embora já não fosse um Ordinário do lugar como estava em Dacar, considerou que gozava de um substituto que lhe permitia, a favor dos fiéis, conceder aos seus sacerdotes faculdades semelhantes . Ele os promulgou por meio de suas Portarias para o uso da Fraternidade, em 1º de maio de 1980, de acordo com a formula facultatum decennalium de 1960. - A presente edição das Ordenanças retoma o texto anterior, mas com subdivisões mais desenvolvidas e levando em conta a existência dos bispos auxiliares da Fraternidade. - Acrescentaram-se também os poderes e faculdades relativos aos casos de casamento (Cf. Cor Unum, nº 42, pp. 44–45), a dispensa de votos e a absolvição de censuras, com esclarecimentos úteis sobre os casos de perigo de morte e de caso urgente. - As faculdades atribuídas aos sacerdotes não são atribuídas apenas aos sacerdotes membros da Fraternidade, mas também a todos os sacerdotes que residam há muito tempo nas nossas casas. […] CAPÍTULO 4 — DELEGAÇÃO DE PODERES E INDULGÊNCIAS [P. 20–28. Para resumir, omitimos este capítulo, bem como os três anteriores. No entanto, notamos que entre outras “faculdades” concedidas pelas Ordenanças aos sacerdotes da Fraternidade, há ainda aquela que confere o Sacramento da Confirmação (I, 3, p. 20; I, 4 e 5, pp. 20 e 21; III, 36, p. 26), o que é particularmente grave, uma vez que, como mostrou o Padre Hervé Belmont, nestas circunstâncias o Sacramento é administrado de forma inválida (2)]

CAPÍTULO 5 — IMPEDIMENTOS DO MATRIMÔNIO. Poderes de dispensas em CASOS COMUNS [pág. 29–48]

I — PRINCÍPIOS [pág. 29] I — Não podemos aceitar do novo código as normas mais ou menos opostas à lei natural ou à lei sobrenatural divina. II — Quanto às demais regras, para tudo que comprometa a validade do matrimônio, seguimos o novo código, a fim de não termos que declarar nulo o casamento reconhecido como válido pelo novo código e vice-versa. Mas, no que diz respeito à legalidade, adotaremos uma disciplina própria; A fim de assegurar o máximo possível os três bens do casamento, reforçamos os requisitos do novo código, reduzindo-os aos do antigo. III — Em termos gerais, a comissão canónica é competente pela maior parte do que a lei reserva à Santa Sé, e os superiores distritais pelo que for da competência do Ordinário local.

II — LISTA DE IMPEDIMENTOS, PODERES DE DISPENSA, RESPECTIVAS COMPETÊNCIAS, EM DETALHE [pág. 30]

1. Aetas [pág. 30. Esta é a idade abaixo da qual o casamento é proibido ]. - Ad validitatem (cân. 1067 § 1, n. Can. 1083 § 1): 16/14 anos, dispensa muito rara: comissão canônica. Ad liceitatem (n. Can. 1083 § 2): seguimos a idade mínima fixada pelas Conferências Episcopais ou, na sua falta, 18/18 anos. Dispensação: comissão canônica. - Pode. 1034 (n. Can. 1071 § 1, 6): o matrimônio de menores sem autorização dos pais não pode ser realizado sem autorização do Ordinário: autorização do superior de distrito. Por “menores” queremos dizer, neste caso, os menores de 21 anos e não menores de 18 anos (maioria definida pelo novo código). Mas isso não significa que rejeitemos em outros casos a maioria dos 18 anos. Idade: Comissão Canônica (dispensa — menos de 18/18 anos). Superior distrital (permissão — menores de 21 anos quando falta permissão dos pais). 2. Impotência (diretivo) [em caso de impotência, dispensa não é possível. Omitimos o que as “Ordenanças” dizem sobre isso] [P. 31] 3. Ligamen (diretivo) [é o caso de uma pessoa já casada] Cân. 1069 (n. Can. 1085). - Nos casos de MATRIMÔNIO EVIDENTEMENTE INVÁLIDO (por exemplo, o casamento puramente civil de dois católicos) e de casamentos obviamente válidos, não é necessário recorrer à comissão canônica ou ao superior distrital. […] - Todos os casos de primeiro casamento duvidoso válido ou declaração de nulidade do casamento, incluindo os casamentos declarados inválidos pelos tribunais oficiais, são da competência da comissão canônica. Deve-se observar o seguinte procedimento: dirigir-se ao superior de distrito, que recolherá o máximo número de elementos e poderá, assim, deliberar a favor da validade do casamento anterior (com possibilidade de recurso para a comissão canônica); Se considerar graves os motivos a favor da nulidade do casamento, encaminhará o processo para que a Comissão [pág. 32] canônica julgue o caso, a menos que tenha um tribunal distrital de primeira instância. - PAULINE PRIVILEGE Cân. 1122 § 1 (n. Cân. 1145 § 1): interpelações ao cônjuge que permanece na infidelidade: devem ser feitas pelo Ordinário; para nós, pelo superior de distrito: — se for concedida a dispensa da interpelação, o cân. 1121 § 2 a reserva à Santa Sé, n. cân. 1144 § 2, ao Ordinário do lugar; para nós, será necessário abordar a comissão canônica. - Outros casos de dispensa do vínculo matrimonial • PRIVILÉGIO PETRINO • DISPENSA SOBRE “RATUM NON CONSUMATUM”. Permanecem os poderes conferidos pelo código (cân. 1125, n. cân. 1148–1149), mas seu pedido será submetido à comissão canônica para seu controle, por se tratar de casos graves e comprometer a validade. Caberá à comissão canônica dispensar, se necessário, as interpelações. A dispensa de outros casamentos pagãos, como a dispensa do “super ratum non consummatum”, só pode ser concedida pelo próprio Papa. Portanto, deve-se utilizar a via oficial, mas não sem a autorização do superior de distrito, que controlará previamente a legitimidade da dispensa a ser solicitada. - CASAMENTO NÃO CANÔNICO DE APÓSTATAS Até um exame mais aprofundado, seguimos a norma do novo código, que considera válido o casamento não canônico (civil, por exemplo) dos católicos “que [pág. 33] abandonaram a Igreja Católica por um ato formal ”: deixaram de estar vinculados à forma canônica do matrimônio (n. cân. 1117). [Note-se que os casamentos em questão são, pelo contrário, inválidos para o código de 1917, que é, no entanto, para a Fraternidade — em princípio — a lei a referir. Como os fiéis poderiam não ter dúvidas sobre a validade de sua união?] Vínculo: Padre simples (casos óbvios). Comissão canônica (primeiro casamento duvidoso ou nulo. Através do superior distrital). Privilégio Paulino: Superior distrital (interpelação do cônjuge não católico). Comissão Canônica (dispensa de interpelações). Privilégio petrino e dispensa em ratum non consummatum: Santa Sé (com autorização do superior distrital e controle da comissão canônica). Casamento não canônico de apóstatas (nova disciplina). 4. Disparitas cultus (casamento entre católicos batizados e não batizados) - É impedimento direto do direito eclesiástico (cân. 1070), e proibitivo do direito divino se houver perigo de perversão da fé para o cônjuge católico ou para os filhos (cân. 1060 in fine, n. cân. 1124) : [pág. 3. 4] A dispensa pertence à comissão canônica, devido à gravidade dos casos. - Observar-se-á que o novo código (n. cân. 1086 § 1), ao contrário do antigo (cân. 1070, § 1), não sujeita mais a impedimento quem deixou a Igreja Católica “por formalidade agir”. Já dissemos o que era devido, quanto ao vício da forma canônica do matrimônio(n. 3). Observemos aqui simplesmente que, se se trata de um casamento a ser celebrado entre um catecúmeno não batizado e um apóstata da Igreja Católica, deve ser dirigido à comissão canônica. - As exigências da nova lei (n. cân. 1086 § 2; 1125–1126) são, por sua fragilidade, mais ou menos contrárias à lei divina (proteção da fé, bonum prolis); portanto, preservamos os da antiga lei (cân. 1071; 1060–1064). - Dada a particular gravidade dos casos de disparidade de cultos, que põem em causa a fé, a Igreja sempre foi muito severa. Por isso, os presbíteros prestarão especial atenção a nunca pedir dispensa sem antes verificar seriamente a realidade das alegadas causas e das garantias concedidas (cân. 1061). O erro ou a falta de sinceridade podem invalidar a dispensa e, portanto, o casamento (cân. 84, n. cân. 90). Um padre prudente e prevenido nunca deve aceitar a união, nem exigir dispensa, quando se trata de um muçulmano ou judeu; era a opinião do Arcebispo Lefebvre, e Naz diz que a Igreja raramente concedia tais dispensas. [pág. 35] Disparidade de culto: Comissão canônica (dispensa; casamento de catecúmenos e apóstatas). Superior de distrito (ad cautelam, quando o batismo é duvidosamente válido). 5. Ordo Sacer (cân. 1072, n. cân. 1087) (diretivo) A lei sempre reservou a dispensa à Santa Sé […] e ao sacerdócio, mesmo em caso de perigo urgente de morte […]. “A dispensa em si não é concedida, mas com dificuldade, e apenas aos subdiáconos e diáconos” […]. Mas existe a possibilidade de obter o perdão da redução ao estado laical. - Para nós, a dispensa será da competência da comissão canônica, que, no entanto, seguirá a prática da Santa Sé, de modo que o impedimento do sacerdócio deve ser considerado como não suscetível de dispensa, mesmo em perigo de morte. Quanto aos subdiáconos e diáconos, dificilmente a dispensa será concedida, exceto em caso de perigo de morte, pelo confessor ou pelo sacerdote que assiste ao matrimônio […]. Ordem Sagrada: Comissão canônica (dispensa a conceder aos subdiáconos e diáconos). [pág. 36] 6. Profissão religiosa — Votos […] [A Fraternidade segue o novo código para os votos públicos perpétuos — todos diretivos — e o antigo para os votos privados de castidade e votos públicos temporários]. [Disciplina para casos comuns:] [pág. 37] […] * Votos públicos perpétuos (decidindo): Vossa dispensa está anexada ipso jure ao perdão da secularização […] que é da responsabilidade da Santa Sé para os institutos de direito pontifício, e do bispo diocesano da casa para os institutos de direito diocesano (n. cân. 692). Para nós, parece mais prático não fazer esta distinção e confiar todos os casos ao bispo responsável pelos religiosos. * Votos públicos temporários (proibitivos para nós) […] Para nós, deixando de lado a Fraternidade São Pio X, que consideramos equiparada a um instituto de direito pontifício, será o bispo encarregado dos religiosos quem concederá o perdão (que ipso iure contém a dispensa do voto). [pág. 38] * Votos privados reservados à Santa Sé pelo código de 1917 O novo código suprimiu a reserva feita pelo antigo (cân. 1309) para a Santa Sé a respeito dos dois votos particulares especiais de castidade perfeita e perpétua e de entrar em um instituto de votos solenes; no entanto, mantemos esta reserva, que será da competência da comissão canônica. No entanto, os superiores distritais e autônomos têm a faculdade delegada de dispensá-los ou comutá-los (cf. fac. 35 e 41). * Todos os demais votos privados contrários (ou não) ao matrimônio são, segundo o novo código (cân. 1196), da competência do Ordinário local ou do pároco. Nós os equiparamos ao superior de distrito e ao prior, assim como ao sacerdote, que é simplesmente o responsável pelo centro de missas ou capela (cf. nosso fac. Nº 35). Profissão religiosa: Votos públicos perpétuos: bispo encarregado dos religiosos (secularização). Votos públicos temporários: — FSSPX: Superior Geral. — Outros: Bispo encarregado dos religiosos. Votos privados contrário ao matrimônio: fac. 35 e 41. [pág. 39] 7. Raptus (cân. 1074, n. cân. 1089) (diretivo) A renúncia não é normalmente concedida. - Será da competência da comissão canônica. 8. Crime (decisão) - Então o cân. 1090 suprime as duas primeiras formas de impedimento ao crime (cân. 1075 § 1): o adultério com promessa de casamento e o adultério com tentativa de casamento, ainda que apenas civilmente. Monsenhor Lefebvre disse que esta supressão se justifica pela evolução dos costumes […] - As outras duas formas de crime […] foram simplificadas […]. Estas duas formas de impedimento estão reservadas à Santa Sé […] [pág. 40]. Para nós, será da competência da comissão canônica. [pág. 39] Crime: Superior de distrito (controle das obrigações para com os filhos do casamento anterior). Comissão Canônica (dispensa, se houver conjugicídio). [pág. 40] 9. Consanguinidade (cân. 1076, n. Can. 1091) (dirimento) […] O novo código mudou o modo computacional, e no novo modo reduz o impedimento na linha colateral para o quarto grau de parentesco. […] A redução do impedimento pelo novo código justifica-se, portanto, na opinião do Arcebispo Lefebvre. […] [pág. 42] Todas as dispensas são da competência da comissão canônica. […] 10. Affinitas (com os parentes consangüíneos do cônjuge falecido) […] [ A Fraternidade procede a uma “harmonização” das duas legislações, a antiga e a nova, segundo a experiência de Dom Lefebvre. Simplesmente damos a mesa sinótica: ] [pág. 43] Afinidade: - Não há isenção de linha direta. - Superior distrital (permissão para controle, nos 1º e 2º graus colaterais, conforme antigo cálculo canônico ). 11. Publicações honestas (diretivo) […] [ Também neste caso a Fraternidade procede a uma “harmonização das leis”. Apresentamos apenas o quadro sinótico da pág. 44: ] Honestidade pública: Comissão Canônica (dispensa no 1º grau). Superior de distrito (autorização na 2ª série). [pág. 45] 12. Cognatio spiritualis […] [ O novo código remove o impedimento do parentesco espiritual; mas a Fraternidade diz: “sustentamos a necessidade de uma licença do superior de distrito” ] 13. Cognatio adoptiva […] [ Para parentesco adotivo a Fraternidade segue o novo código ] [pág. 46] Dispensa de impedimento: o superior de distrito (n. cân. 1078 § 1: Ordinário do lugar) […]. 14. Religio mixta (entre católicos batizados e não católicos batizados) - A disciplina do novo código é, pela sua fragilidade, mais ou menos contrária à lei divina (proteção da fé católica); portanto, nós o rejeitamos, mantendo a disciplina anterior. - Cân 1060: proibição muito severa, e de direito divino se houver perigo de perversão da fé. Quanto aos apóstatas notórios ou membros de seitas, a Igreja leva a “detestar” o casamento com eles (c. 1065), e o pároco não pode assisti-los, a menos que seja autorizado pelo Ordinário. Para nós: vamos exigi-lo como impedimento estritamente proibitivo ao matrimônio com apóstatas, mesmo os simples, com membros de seitas cristãs ou não; para casamentos com católicos municipais, é necessária a autorização do superior distrital. De fato, em todos esses casos, existe uma presunção de perigo comum para a fé do cônjuge católico e dos nascituros. - Condição da dispensa: cân. 1061. [pág. 47] Promessa (exigido para a validade da dispensa) e a certeza de que os compromissos serão cumpridos. Se, depois de obtida a dispensa, os futuros cônjuges quiserem comparecer perante um ministro não católico, é necessário consultar o Ordinário (cân. 1063), que para nós será o superior do distrito. - Autoridade que concede a dispensa: a gravidade do caso sugere a intervenção da comissão canônica, mas sua freqüência, por exemplo em países anglo-saxões, exige que o superior distrital possa conceder a dispensa. É a ele, então, que a concessão dela é reservada. - Dispensa ad cautelam do impedimento da disparidade de culto: não só é permitido, mas aconselhável que o superior de distrito o acrescente sempre à dispensa do impedimento da religião mista. É considerado inexistente se expressis verbis não for adicionado. Religião mista: Superior distrital para dispensa ou permissão para casar com um(a) católico(a) conciliar. 15. Desacordo com as leis civis […] Todos esses casos serão submetidos à autorização do superior do distrito, que tem mais conhecimento da legislação civil do que a comissão canônica. […] [pág. 48]

III — VALIDADE DO MATRIMÔNIO E SANATIO IN RADICE (casos ordinários) […]

[pág. 49] c) Poderes - Validade simples: superior distrital para controle. Mas se houver disparidade de culto: comissão canônica, e também se houver outros impedimentos que são da competência desta. - Sanatio in radice: é uma graça concedida apenas pela Santa Sé, segundo o código de 1917 (cân. 1141). Mas visto que o novo código comunica este poder aos bispos diocesanos (n. cân. 1165 § 2), consideramos [pág. 50] que nossos superiores distritais e autônomos também gozem desse poder, também atendendo ao fac. 30 e 31 do Form. Facultatum decennalium. Validade e sanatio in radice: Validade simples: Superior distrital (controle). Sanatio in radice: Superior distrital (graça). [pág. 51]

CAPÍTULO 6

IMPEDIMENTOS DE MATRIMÔNIO Poderes de dispensa em PERIGO DE MORTE E O CASO URGENTE Preliminares 1. O novo código, junto com alguns detalhes que podem ser vantajosos, complica as coisas e omite as condições necessárias para a dispensa de acordo com a lei divina. É por isso que nos limitamos ao código de 1917, com as seguintes adaptações: - Os superiores distritais e autônomos de casa são equiparados aos ordinários locais , mas os superiores de seminário não. Eles podem delegar. - Os poderes conferidos pelo código aos padres paroquiais e aos padres que assistem ao casamento são, para nós, atribuídos a todos os padres beneficiários destas ordenanças. [ omitimos o restante da página 51 e páginas 52–54, que aplicam os “princípios” mencionados acima ] [pág. 55]

CAPÍTULO 7 — Dos crimes e penas

I — PRINCÍPIOS Norma geral Seguimos os sábios princípios do código de 1917 estabelecidos nos cânones 2195 a 2313, mas pelas razões declaradas (pág. 3) nos limitamos às penalidades latæ sententiæ emitidas pelo novo código. […] [no Capítulo II, as “Ordenações” estabelecem a “censura latæ sententiæ em vigor” — na pág. 56 — a saber, as excomunhões latæ sententiæ — pág. 56–57 — as interdições latæ sententiæ — pág. 57 — suspensões latæ sententiæ — pág. 57–58, de acordo com o novo código]. [pág. 58]

III — REMISSÃO DE PENALIDADES

1. Prænotamine […] 3º Como pode haver sérios inconvenientes para encaminhar os penitentes às instâncias previstas no código (Sagrada Penitenciária, bispo, cânone penitenciário), convém usar os poderes que seguem no número 2, relativos aos casos ordinários . [pág. 59] 2. Casos comuns 1º As penas RESERVADAS à Santa Sé podem ser submetidas ao Superior Geral da Fraternidade ou ao presidente da comissão canônica. 2º É-lhe submetida a pena infligida por um superior, mas se for um “novus ordo” superior, pode ser submetida ao superior de categoria equivalente na Fraternidade, a quem cabe consultar o seu irmão “novus ordo” se for o senhor considerá-lo útil. 3º Todas as OUTRAS PENALIDADES podem ser submetidas ao superior do distrito, que consultará, se necessário, o superior do distrito onde foi cometido o crime. 4º Quanto à censura incorrida pelo ABORTO oculto, todo sacerdote tem o poder de absolvê-la, sem obrigação de apelar, impondo penitência proporcional e eventual reparação. [As “Ordenanças” falam por fim em absolvição das penas nos casos extraordinários: perigo de morte (ponto 3, pág. 59); caso urgente (ponto 4, pág. 60); e o recurso impossível (ponto 5, pág. 60–61). Com esta enumeração conclua as “Ordenanças”].

II. SEGUNDO DOCUMENTO:

Trecho de “Cor Unum”, boletim interno da Fraternidade Sacerdotal São Pio X, nº 61, outubro de 1998 O segundo documento é extrato do boletim “Cor Unum”, de outubro de 1998. A instituição da “Comissão Canônica” pela Fraternidade São Pio X não poderia deixar de provocar — dentro e fora da Fraternidade — dúvidas, perplexidades e críticas, pelo menos na medida em que era conhecida a actividade desta Comissão. As autoridades da Fraternidade consideraram então oportuno justificar a instituição da “Comissão Canônica” e, em particular, as anulações do casamento decretadas por aquele Tribunal. É por isso que “Cor Unum” publica dois documentos, aqui reproduzidos na íntegra: a carta de Dom Lefebvre de 5 de janeiro de 1991 ao então Superior Geral, Franz Schmidberger, sobre a constituição de uma Comissão Canônica, e o texto de uma intervenção feita em Ecône, em 24 de agosto de 1998, pelo presidente da Comissão Canônica, Dom Bernard Tissier de Mallerais, sobre a legitimidade e a condição dos tribunais matrimoniais da Fraternidade. Recordamos que estes documentos (a carta de D. Lefebvre e a intervenção de D. Tissier) são documentos internos da Fraternidade, que sabemos nunca publicados por nenhuma revista da Fraternidade dirigida ao público. Por fim, para uma melhor compreensão do texto, destacamos que a sigla “FSSPX” indica a Fraternidade Sacerdotal São Pio X, que “n. cân.” significa “novo cânon ”, e que “n.o” substitui “novus ordo” (isto é, tudo o que se refere a João Paulo II). [pág 33]

COMISSÃO CANÔNICA

Carta de S.E.R Monsenhor Lefebvre de 15 de janeiro de 1991 sobre a constituição de comissões canônicas Aqui está um extrato de uma das últimas cartas de S.E Monsenhor Lefebvre ao então Superior Geral, Padre Franz Schmidberger, na qual nosso venerado Fundador claramente concebe a instituição e o funcionamento de nossa atual “Comissão Canônica de São Carlos Borromeu”, tendo um Presidente , “Sempre que possível, um Bispo”, visto que este órgão complementar exerce poderes que normalmente pertencem ao Bispo, e que terá a seu cargo particular: 1. Conceda dispensas para impedimentos ao casamento. 2. Julgar as nulidades do casamento. 3. Abster-se de censuras. Nossas portarias de 1997 especificavam as respectivas autoridades suplementares da Comissão dos diversos Superiores e dos sacerdotes simples, bem como a disciplina que adotamos contra o novo código de direito canônico, em relação aos pontos 1 e 3. Em relação ao ponto 2, a Comissão Canônica, por diversos tribunais instituídos ad casum, já julgou numerosas causas que foram definidas a seguir: Em primeira estância: - non constat de nullitate: várias causas - constat (processo de resumo): algumas causas Em segunda instância: - não constat: 0 - constat: algumas causas Na terceira instância: - não constat: 0 - constat: algumas causas [pág. 34] Nossa jurisprudência, que se inspira na jurisprudência tradicional da Rota Romana e preserva o que pode ser bom em uma jurisprudência recente, é elaborada à medida que nosso poder suplementar é exercido, de acordo com a prudência. Os demais casos previstos pelo Arcebispo Lefebvre são assim distribuídos: * Dispensa de votos religiosos: o Bispo encarregado dos religiosos, atualmente Bispo de Galarreta (após Dom Fellay, ordenanças de 1997, pág. 37). * Autorização de exorcismos: Superiores de Distrito, seminários e casas autônomas (portarias de 1997, pág. 28, faculdade 46). * Consultas: o presidente ou os membros da Comissão Canônica (atualmente Monsenhor Tissier de Mallerais, presidente, Padre Laroche e Padre Pivert, membros). Nossos colegas de ministério poderão verificar nossa fidelidade à linha que Monsenhor Lefebvre traçou em sua carta, da qual extraímos um fragmento selecionado. Ecône, 15 de janeiro de 1991 Caro Padre Schmidberger: Muito obrigado pelos vossos votos e pelas vossas orações por ocasião da festa de São Marcelo […] Quanto ao problema das Comissões, de forma a compensar a deserção das Congregações Romanas, dirigidas por prelados imbuídos dos princípios revolucionários do Concílio, parece-me que seria necessário começar, de forma muito modesta, de acordo com as necessidades que surjam, e oferecer esta instituição como um serviço para ajudar os sacerdotes no seu ministério e as religiosas, em casos de difícil resolução ou para autorizações que exijam um poder episcopal de substituição. Roma não só tem imperfeições, mas julga segundo falsos princípios, como no caso dos matrimônios mistos, das nulidades matrimoniais! … [pág. 35] Aconselharia, por enquanto, uma primeira Comissão especialmente canônica composta por um presidente, se possível um Bispo, por dois conselheiros e um secretário, que poderia receber o nome de um santo canonista: Comissão São Pio V, ou São Belarmino , ou São Carlos Borromeo, e para onde seriam enviadas consultas e pedidos. O secretário recebe, apresenta os casos e submete a julgamento ou pelo menos o estudo de 3 juízes, que se reúnem a cada 3 meses ou mais, a pedido do presidente, para estudar e responder aos processos. Esta Comissão será nomeada pelo Conselho Geral, embora possa convocar um perito dominicano ou um perito conhecido, de forma permanente como conselheiro ou ocasionalmente. Este seria um primeiro passo e a experiência mostrará o que é apropriado fazer no futuro. A Comissão prestará contas do seu trabalho ao Conselho Geral, uma ou duas vezes por ano. Esta Comissão deve ser anunciada por meio de uma carta comunicada a todos os sacerdotes da Tradição que permaneceram católicos, e a todas as sociedades da Tradição, homens e mulheres. Não há problema para os fiéis saberem da existência desta Comissão. Enquanto as atuais autoridades romanas estiverem imbuídas de ecumenismo e modernismo e que todas as suas decisões e o novo direito canônico sejam influenciados por esses falsos princípios, será necessário instituir autoridades substitutas, mantendo fielmente os princípios católicos da Tradição Católica e de a lei canônica. É a única forma de permanecer fiel a Nosso Senhor Jesus Cristo, aos Apóstolos e ao depósito da fé transmitido aos seus sucessores que permaneceram fiéis até o Vaticano II. Alguns exemplos de casos a serem apresentados: - matrimônios mistos — dispensas - anulações de casamento - levantamento das excomunhões no fórum externo * para todos os que participam do aborto, seja fisicamente ou legalmente * por outros motivos [pág. 36] - dispensas de votos de religião - autorização para exorcismos - inquéritos A eleição do secretário permanente, residente na Casa Geral, é importante, mesmo que ele não tenha poder de decisão. Esperando ter sido útil para você com essas respostas, continuo à sua disposição. Em Jesus e Maria. † Marcel Lefebvre [pág. 37]

LEGITIMIDADE E ESTATUTO DOS NOSSOS TRIBUNAIS DE MATRIMÔNIO

Você encontrará aqui o texto da intervenção de Dom Tissier de Mallerais, presidente da Comissão Canônica, por ocasião da sessão do procedimento canônico, realizada em 24 de agosto de 1998 em Ecône, revisada e corrigida por ele mesmo. Esta exposição ajudará os pais a compreender melhor o quão fundados são os tribunais matrimoniais, que são uma das “autoridades substitutivas” concebidas por Dom Lefebvre. Perguntas de status [sic] As declarações de nulidade dos tribunais eclesiásticos “Novus Ordo” são, frequentemente, duvidosas. Temos o direito de fornecer, nestes casos, através dos tribunais que funcionam dentro da Fraternidade São Pio X? O Arcebispo Lefebvre (cf. documento anterior — portarias, ed. 1997, pp. 7–8) previu a criação da Comissão Canônica , em particular para resolver os casos matrimoniais após um primeiro julgamento feito pelo Superior de Distrito. A autoridade de nosso Fundador é suficiente para aceitarmos essas instâncias, da mesma forma que aceitamos as consagrações episcopais de 1988. Mas isso não nos exime de tentar justificar doutrinariamente a existência de nossos tribunais matrimoniais. Vamos ver que o motivo central é, quanto às consagrações, a situação de necessidade dos fiéis da tradição.

I. A nova legislação matrimonial

1. Nova definição de casamento a) Objeto do consentimento matrimonial: não é mais estritamente definido como “jus in corpus, perpetuum et exclusivum in ordine ad actus per se aptos ad prolis generationem” (cân. 1081 § 2), mas vagamente descrito como “tradição mútua et acceptatio viri et mulieris ad constituendum matrimonium ”(cfr. n. cân. 1057 § 2). O objeto do consentimento é assim indevidamente estendido aos elementos secundários, embora integrais, do casamento, a saber, o “consórcio totius vitæ” (n. cân. 1055): b) Reversão das duas finalidades do casamento: Código de 1917: “finis primarius procreatio et educatio prolis; secondarius, mutuum adjutorium et [P. 38] remedium concupiscentiæ ”(cân. 1013 § 1). Novo código: “… ad bonum conjugum atque prolis generationem et educationem” (n. cân. 1055 § 1). Conseqüentemente, a comunidade de vida entra, segundo a nova legislação, como parte, e parte principal, do objeto do consentimento matrimonial, e com ela na relação interpessoal entre os cônjuges, ou seja, sua coabitação, bom entendimento, seu desenvolvimento mútuo. Ora, isso está, segundo a concepção tradicional, fora do objeto do pacto de casamento, conforme reafirmado por Pio XII contra os inovadores em 1944, fazendo incluída na Acta Apostolicæ Sedis uma sentença da Sagrada Rota Romana [AAS 36 (1944) , 172–200], que lembra a hierarquia das duas pontas do casamento e lembra que “a coabitação da cama, do quarto e da mesa não pertence à substância do casamento”, mesmo que faça parte da integridade do vida conjugal (cfr. “Les Enseignements Pontificaux, Le mariage”, Solesmes, Desclée, 1960, apêndice nº 24–29). 2. Novos defeitos de consentimento tornam o casamento nulo: É claro que se o “bonum conjugum” e o “totius vitæ consortium” são objeto do pacto matrimonial, os vícios que, ab initio, impossibilitam a comunhão de vida entre os cônjuges — e não apenas para dar o jus ad corpus — anula a aliança de casamento. Daí a introdução na nova legislação de novas incapacidades para casar. Claro, a Igreja sempre pode adicionar, por disposições positivas, novos impedimentos ao casamento, mas são eles: 1) disposições positivas e não uma mudança na natureza das coisas e, conseqüentemente, da substância do casamento; 2) disposições que determinem de forma muito precisa as deficiências, de forma que seja fácil julgar a presença de tais impedimentos, sem medo de abusos. Bem, este não é o caso aqui; precisamente, há uma mudança na substância do casamento e a porta se abre para todos os abusos, como se verá. * n. cân. 1095 § 2: “Sunt incapaces matrimonii contrahendi: (…) 2nd qui laborant gravi defectu discretionis judicii circa jura et officia matrimonialia essentialia mutual tradenda et acceptanda”. Tradicionalmente, eles apenas anulam o casamento, do ponto de vista da inteligência: - Ignorância de que o matrimônio é “união permanente entre homem e mulher para gerar filhos” (cân. 1082 § 1); e essa ignorância não é presumida após a puberdade. - O erro sobre “a unidade ou indissolubilidade ou dignidade sacramental do matrimônio”, se determina a vontade (n. cân. 1099, que codifica uma jurisprudência tradicional). Isso é tudo e é claro, enquanto o “defectus discretionis judicii”, ou seja, a imaturidade do julgamento, recai necessariamente sobre o desenvolvimento pessoal ou interpessoal das obrigações essenciais do casamento, que está fora do objeto tradicional da aliança matrimonial . No entanto, a crescente imaturidade dos jovens muitas vezes torna o casamento inviável e sua conclusão imprudente, mas estabelecer uma incapacidade devido à imaturidade é invocar uma concepção personalista e subjetiva da aliança matrimonial e abrir a porta para abusos. Só um impedimento de idade mais severo seria um remédio objetivo … * n. cân. 1095 § 3: “sunt incapaces (…) 3º qui ob causas naturæ psychicæ obliges matrimonii essentiales assumere non valent”. Tradicionalmente, a Igreja só reconhece a incapacidade física: impotêntia (cân. 1068 § 1), o que torna impossível dar o “jus in corpus in ordine ad actus per se aptos …” (cân. 1081 § 2). A amência vel demência é a única incapacidade mental que torna o sujeito radicalmente incapaz para o casamento (cfr. cân. 1081 § 1: “inter personas jure habiles”). É verdade que agora são frequentes os casos de desequilíbrio, devido à destruição da família, que tornam aleatória a permanência da união, mas quem vai determinar que grau de desequilíbrio o torna radicalmente impossível? O próprio João Paulo II teve de lembrar aos canonistas que tais distúrbios psíquicos devem ser “uma forma grave de anormalidade que (…) deve minar substancialmente a capacidade de compreensão e / ou vontade do contratante” (dirigido à Rota Romana, 5 de fevereiro de 1987, AAS 79 (1987), 1457). Resta dizer que o cânon 1095 § 3, em sua formulação, deixa a porta aberta para abusos. * n. cân. 1098: “Qui matrimonium init deceptus idol, ad obtinendum consensum patrato, circa aliquam alterius partis qualitatem, quæ suapte natura consortium vitæ conjugalis graviter perturbare potest, invalide contrahit”. Até o novo código, a fraude nunca era admitida como causa da nulidade do casamento; é proteger o bem da permanência do vínculo conjugal. [pág. 40] Mas os autores admitem que a Igreja poderia introduzi-lo (por uma disposição do direito positivo). Isso seria pelo menos ilegítimo, quando o erro fraudulento põe em jogo o propósito primordial do casamento, por exemplo. fraude sobre a esterilidade de um dos cônjuges; e é o que faz o novo código: “sterilitas, non dirimit, sed dolus circa sterilitatem” (cf. n. cân. 1084 § 3). Mas então o cân. 1098 é muito mais amplo: a fraude que esconde a embriaguez, o vício em drogas, ou mesmo o caráter irascível, seria motivo de nulidade! A inspiração personalista conciliar deste novo cânone pode ser vista aqui. E não cabe a nós reformulá-lo no sentido católico. 3. Consequências práticas a) 80% das nulidades declaradas pelos tribunais de novus ordo baseiam-se no n. cân 1095! Então, eles são julgamentos nulos , uma vez que se baseiam em uma regra incapaz de regular. Esses julgamentos são tão fáceis de obter que há comentaristas que falam em “divórcio católico”. b) E nos casos em que haja motivo grave de nulidade mas difícil de provar, o tribunal opta pelo n. cân. 1095 como uma solução fácil. Pode-se então objetar: sim, mas justamente nesses casos o casamento é realmente nulo, então por que não aproveitar a sentença de nulidade mesmo que ela não seja correta? Você tem que responder: para verificar o status de livre de uma pessoa (para que ela possa se casar novamente) é necessário um julgamento válido, não uma apreciação privada mais um julgamento inválido!

II — Situação dos fiéis

1. Não têm o direito de recorrer aos tribunais do novus ordo , pois corre-se o grande risco de receber a declaração de nulidade e de voltar a casar facilmente e viver assim em pecado, em concubinato canónico! 2. Não podem , para voltar a casar, julgar por si próprios a nulidade do seu casamento, ou contentar-se com o julgamento privado de um amigo sacerdote: esta seria a porta aberta ao subjetivismo e à desordem, expondo o vínculo matrimonial ao desprezo já agravado . [pág. 41] 3. Eles têm o direito, na justiça, de se certificarem da validade do sacramento recebido uma segunda vez e, portanto, da validade da sentença de nulidade, e de serem protegidos contra erros personalistas que invalidem essas sentenças. Quem, então, fará justiça a eles? 4. Os sacerdotes e bispos fiéis têm o dever de defender e proteger o vínculo matrimonial ameaçado pela nova legislação. Como cumprir esse dever? Resumindo: os fiéis, não encontrando a quem recorrer, encontram-se em situação de necessidade e, por outro lado, os fiéis sacerdotes e bispos têm o dever de os ajudar. Nesta situação, os bispos fiéis (Dom Rangel em Campos) e a nossa Comissão Canônica, fundada nos princípios gerais de direito que regulam a vida da Igreja, têm o poder de substituição para julgar os casos matrimoniais.

III — Base doutrinária de nossos poderes de substituição

1. Cân. 20 (n. cân. 19): Na falta de determinação da lei, o caso deve ser resolvido tomando a regra “a legibus latis similibus; generalibus iuris principiis cum æquitate canonica servatis; jurisprudentia et praxi Curiæ Romanæ; communi constantique doctorum sententia ”(Wernz-Vidal:“ jus ergo suppletorium est jus aplicandum em particularibus casibus, cum circa illud non habeatur in codice prescriptum quod peculiari illi casuit sit aplicandum ”nº 180). 2. Aplicação — três coisas estão envolvidas: a) Lugares paralelos, ou seja, a prática da analogia legalis (Wernz-Vidal, nº 181): “per quam juris dispositio pro aliis casibus aplicatur in casu simili de quo lex non disponit”. Aqui, o lugar paralelo é o caso do impossível recurso ao bispo para dispensar de um impedimento dirimento do direito eclesiástico: perante o “perigo de morte” ou “quando omnia sunt parata ad nuptias”, o pároco ou o o confessor pode dispensar (cân. 1044–1045). O que significa que a Igreja lhes dá, por substituição, jurisdição ad casum. b) Estilo (jurisprudência) da Cúria Romana: Uma resposta da Comissão para a interpretação do código de 29 de junho de 1942 (AAS, 34, 241) permite estender a disposição do cânon 1045 ao caso de necessidade urgente em que há “periculum in mora” (cf. cân. 81). c) Epiqueia e opinião dos doutores sobre os cânones 1043 e seguintes, mas também se aplica aos demais casos: Capello, Tractatus, De Sacramentis, III, nº 199: “Si finis legis cesset contrarie pro communitate, ie si damnum commune inde sequatur, lex non urget, quia merito censetur suspendi ex benigna mentis legislatoris interpretação”. Agora, é o caso da obrigação de recorrer aos tribunais modernistas. Mas se essa obrigação cessa, a obrigação de recorrer a um tribunal não cessa! 3. Da conjunção destes elementos depreende-se que a nossa comissão canônica, no presente caso de impossibilidade de recurso aos tribunais oficiais, tem competência para julgar as causas matrimoniais (pode-se dizer que a Santa Sé, se não fosse tão modernista como os tribunais, nos dariam esse poder por equidade canônica). Mais grave ainda é prescindir de um impedimento decisivo (que faz mudar a condição da pessoa, que, de não qualificada, passa a ser passível de contrair), do que declarar nulo o casamento (que não altera o estatuto da pessoa, mas verifica um existente estado ab initio); é apenas um poder declarativo de jurisdição. Se então a substituição nos dá o poder de dispensar, ela nos dá, a fortiori, o poder de julgar. 4. A instituição de tribunais matrimoniais na esfera da tradição é especialmente justificada pelo fato de que: a) sua autoridade será mais prontamente aceita do que uma opinião particular; b) desta forma, não será necessário resolver opiniões particulares duvidosas ou divergentes; c) é necessário haver vários juízes e várias instâncias para proceder com prudência, de acordo com o espírito e a letra da lei; d) Na atual situação de necessidade, o sacerdote secular é substituído por aquilo que um sacerdote normalmente pode fazer por si mesmo e não por aquilo que normalmente não pode fazer. Assim, o julgamento das causas matrimoniais não compete normalmente ao sacerdote, mas ao bispo ou às autoridades por ele delegadas. Em tudo isso, a regra “tanto quanto, não mais do que” se aplica. A Igreja fornece a favor dos fiéis a jurisdição que falta nas instâncias suplementares, tanto quanto for necessário e não mais do que o necessário. [pág. 43]

IV — Exercí