Em que condições Pedro é realmente a rocha?

Relatamos um artigo do Padre Francesco Ricossa sobre o papado, publicado por Aldo Maria Valli no blog “Duc in altum”.

Caros amigos de Duc in altum, em seu artigo “A confissão de Pedro e um "dubium" teológico”, O errante propõe uma tese e faz uma pergunta. A tese: “Pedro é a rocha sobre a qual se funda a Igreja, desde que confesse que Jesus de Nazaré é o Verbo de Deus feito carne”. A pergunta: uma vez que “o Papa Francisco, em frequentes acontecimentos e expressões concretas, não proclama a divindade de Nosso Senhor, isto é, não o confessa como Pedro, pode continuar a ser considerado seu sucessor? Ainda é a rocha sobre a qual Cristo construiu a sua Igreja? ”. Abordei o assunto, por mais doloroso que fosse, e desconfortável, em meu artigo Roma senza papa. Existe Bergoglio. Não existe Pedro, e agora que The Wanderer voltou ao assunto, pedindo também para ser esclarecido pelos especialistas, recorri a uma pessoa que há anos trata do problema: o Padre Francesco Ricossa, superior do Instituto Mater Boni Consilii, a quem agradeço por ter aceito o convite.

Caro Valli,

Também não sou teólogo: portanto, não cabe a mim responder à pergunta feita em seu artigo por The Wanderer. No entanto, já que você me pede minha opinião, responderei brevemente, esperando poder dar uma contribuição útil. Neste momento estou a dar os exercícios espirituais e está prevista uma instrução apologética sobre a Igreja e o primado de Pedro - no penúltimo dia. Há anos, nesta ocasião, tenho explicado aos ouvintes o significado das palavras de Cristo em São Mateus: "Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja". O artigo em questão propõe duas exegeses distintas, que em todo o caso não se contradizem e nem mesmo se excluem.

É verdade, por exemplo, que o próprio Cristo é a pedra e a rocha sobre a qual se edifica inabalavelmente o edifício da sua Igreja (não por acaso "seu"). São Paulo escreve: “Petra autem erat Christus” referindo-se à pedra da qual Moisés fez jorrar água no deserto. O próprio Cristo se proclama a pedra angular, que São Pedro, no discurso relatado em Atos, afirma ter sido rejeitada pelos construtores (os judeus descrentes), mas que é a pedra angular sobre a qual o edifício foi construído.

A confissão de Pedro é também a rocha inabalável e indefectível sobre a qual a Igreja deve ser construída. Ela, a Igreja, é a sociedade dos crentes. Não se entra nela pelo nascimento carnal, como no antigo povo de Israel, mas pela fé e pelo batismo: os filhos de Deus nascem de Deus, recorda São João no prólogo do seu Evangelho, pela graça. Na Igreja, corpo místico de Cristo, segundo a expressão de São Paulo, só se entra e se permanece por meio de uma comunicação sobrenatural e vital que flui da Cabeça para os membros: a da graça ou, pelo menos, da fé, mesmo sem forma. Esta confissão de fé, porém, não é apenas aquela na divindade de Cristo, como escreve o autor, mas diz respeito a todas as verdades reveladas, certamente resumidas na da divindade do Senhor,e nos principais mistérios da Fé (Trindade, Encarnação, Redenção). Cristo e a fé são, portanto, a pedra e a rocha sobre a qual a Igreja está alicerçada. Mas também Pedro (e seus sucessores). Os protestantes e cismáticos orientais não erram quando dizem que a Pedra é Cristo, ou é a Fé: eles erram quando negam que é também Pedro, ou melhor, que é Pedro indissoluvelmente com Cristo e a Fé Nele. Não se explica de outra forma o fato de que Cristo chamou Simão com o nome de Pedro = Cefas, a Pedra. Na Bíblia, os nomes dados por Deus indicam a missão que Ele confia àqueles que recebem esse nome; Jesus é chamado assim porque ele é o Salvador, Pedro porque ele é a Pedra. Se Jesus é a pedra e se Pedro é a pedra, pode-se dizer que Jesus e Pedro moralmente formam uma só pessoa, como quando Jesus se autodenomina o Bom Pastor e confia a Pedro a tarefa de pastor (como pastor, portanto) o rebanho dele, tanto cordeiros como ovelhas. Esta verdade é expressa por Pio XII quando explica que Cristo governa, ensina e santifica a Igreja diariamente por meio de Pedro: Jesus como cabeça invisível (para nós), Pedro como cabeça visível. Por outro lado, Cristo afirma que Pedro confessou a fé não graças à 'carne e sangue' (às suas habilidades humanas), mas porque foi revelado a ele por seu Pai: Pedro é assistido por Deus para confessar a fé, ele não pode ensinar o erro.

Um eleito que não pretende objetivamente confessar a fé, confirmar seus irmãos na fé (tarefa confiada por Jesus a Pedro em São Lucas), ensinar e batizar todas as nações em nome do Pai e do Filho e dos o Espírito Santo, para que todo aquele que crer seja salvo e quem não crer seja condenado, para dar à Igreja o verdadeiro sacrifício da Missa e os verdadeiros sacramentos, para condenar e erradicar os erros ... tal eleito não aceitaria realmente o papado, aceitaria outra coisa, e diferente de ser o Vigário de Cristo: seria, portanto, um obstáculo à comunicação de Cristo do "Eu estarei convosco" que faz de Cristo e de Pedro, moralmente falando, uma só pessoa. Ele não seria formalmente Papa, mas apenas materialmente. É o que, desde o final dos anos setenta,tentou explicar um verdadeiro teólogo, que foi o padre dominicano Michel-Louis Guérard des Lauriers, desconhecido não só pelos modernistas (evidentemente) mas também pelos "tradicionalistas", vox clamantis in desert. Se os ditos e factos de JM Bergoglio, eleito para a Sé Petrina sem querer objectivamente ser Pedro, paradoxal e involuntariamente contribuem para povoar este deserto, para fazer ouvir esta voz, para esclarecer as ideias dos católicos, só podemos nos alegrar, ainda que é triste dizer e notar, como ela gosta de escrever, que "Roma não tem Papa".

Don Francesco Ricossa